EmperorJoker

Итак, на DVD вышла расширенная версия картины Снайдера, с получасом ранее не виденного материала. Лучше ли она той, что попала в кинотеатры? По крайней мере, она делает ряд достаточно важных моментов фильма понятными и имеющими смысл (спойлер алерт – сейчас они будут).

Почему Супермена посчитали ответственным за бойню в пустыне? Потому что Князев с подручными не только перестреляли местных, но и сожгли, выдав за действие теплового зрения героя. А также потому, что выступавшая свидетельница дала ложные показания. Вроде и всего несколько экранных минут, а выкинуть их – и останется то, что вызывает вопросы у каждого второго зрителя.
Почему клеймо Бэтмена считается приговором в тюрьме? Потому что тот же Князев договорился с одним из заключенных, чтобы заклейменного зарезали. Таким образом еще одна явная бессмыслица внезапно становится понятной и немаловажной, поскольку дальше имеется сцена, где заинтересовавшийся этим делом Кларк видит подругу зарезанного с их ребенком и слышит от нее, что таких людей можно остановить не статьей, а кулаком. Что он и делает в следующий раз, встречая телом Бэтмобиль.
Вообще роль Каллана Малви в расширенной версии значительно больше и важнее для сюжета. Помимо упомянутого выше, Князев приплачивает “полубезумному” негру, тоже участвующему в создании у Кента впечатления, что все в Готэме страшатся Летучую Мышь, и восхитительно безжалостно толкает под поезд метро давшую ложные показания свидетельницу, у которой проснулась совесть. А наиболее смачный момент роли – наглая довольная улыбка при виде того, как прилетевший в пустыню Супермен сбивает ракеты: дурачок клюнул, все идет, как задумано. В расширенной версии Анатолий выглядит не второстепенным персонажем, а вторым злодеем после Лютора. Пожалуй, это пока что лучший злодей DC Extended Universe после Фаоры из “Стального Человека” (что как бы не совсем свидетельствует о высоком качестве злодеев DC Extended Universe), и даже кажется, что лучше было резать сцены с Айзенбергом, а не с ним.

С Джиной Мэлоун, конечно, нас слегка обманули: она вовсе не Барбара Гордон, а Дженет Клайберн, умненькая блондинка, специалист по оружию, в двух маленьких сценах консультирующая Лоис. Вроде бы ничего важного она не делает, но актриса играет с явным энтузиазмом и экран заметно оживляет. Остается надеяться на ее возвращение в дальнейших DC-фильмах. А вот кто точно не вернется, так это Джимми Ольсен: убитым в пустыне фотографом действительно был он. Зачем было столь бесцеремонно избавляться от одного из самых классических персонажей мифа о Супермене – загадка. Понятно, что старый добрый “лучший друг” “мрачному и серьезному” киношному DC Universe не подходил, но Джимми из ЦРУ очень даже пришелся бы к месту.
Станет Аффлек лучшим Бэтменом в истории кино или нет, пока неизвестно, но одно ясно точно: он останется в истории как первый Бэтмен, появившийся на экране с голым задом, пусть и практически во тьме. Таки достижение.

Неразумно было обрезать сцену в ванне. Кэвилл ведь так старался, качаясь, и его громадная голая спина наверняка поспособствовала б тому, чтобы критики женского пола отнеслись к ленте чуть более благосклонно.
Сцена с, очевидно, Степпенволфом вообще важна настолько, что ее кинули в Интернет сразу после премьеры. Визит Бэтмена в камеру Лютора в нерезаном варианте чуть лучше, особенно замечание, что лысого будут ждать старые друзья мстителя в “Аркэме” (одного, пожалуй, можно назвать уже сейчас).
Некоторые из вырезанных сцен, хоть и не особо важны в принципе, картину несколько улучшают. В сцене разрушения Метрополиса женщина выводит друг за дружкой детей – оказывается, Брюс Уэйн не единственный на весь город спаситель малышей. Или Супермен, после взрыва в Вашингтоне пытающийся помогать пострадавшим, — это намного больше соответствует характеру персонажа, чем молчаливое исчезновение. Или рубящий дрова Альфред – такого еще точно не было. Без других и впрямь можно было обойтись: к таким относятся, например, звонок Кларка матери посреди ночи или его краткий разговор с Лоис о пуле, про которую она ему не сказала.
Что можно было вырезать взамен хороших выброшенных моментов? Трудно сказать. Возможно, сцену ныряния за криптонитом в начале. Хотя лучше было б изначально написать сценарий на два или два с половиной экранных часа. Или если уж вышла трехчасовая картина, то мужественно выпускать ее в прокат, а не кромсать ножницами, лишая смысла в нескольких немаловажных моментах.
Итак, стал ли “Бэтмен против Супермена” в расширенной версии лучшим фильмом? Да. Стал ли он настолько лучше, что воспринявшие его, мягко говоря, прохладно диаметрально изменят свое мнение? Вряд ли (большая часть его недостатков все равно осталась при нем), но возможно и такое. Стоит ли смотреть этот вариант всем, независимо от того, понравилось увиденное в кинотеатре или нет? Безусловно.

Вадим Григорьев.